Pos. Equipo PJ Ptos. GD
1. Técnico Universitario 5 11 6
2. L.D.U.(Q.) 4 9 4
3. Universidad Católica 4 8 5
4. Macará 5 8 0
5. Guayaquil City 4 7 3
6. Independiente 4 7 1
7. Barcelona 4 5 0
8. Mushuc Runa 5 5 -2
9. El Nacional 4 5 -2
10. Orense 4 5 -3
11. Emelec 4 4 2
12. Deportivo Cuenca 4 4 0
13. Olmedo 4 4 -3
14. L.D.U.(P.) 5 4 -4
15. Delfín 4 3 -3
16. Aucas 4 3 -4
Pos. Equipo PJ Ptos. GD
1. 9 de Octubre 2 6 3
2. Manta F.C. 3 4 0
3. Atlético Santo Domingo 3 4 -1
4. Gualaceo 2 3 3
5. Fuerza Amarilla 2 3 2
6. América 2 3 0
7. Santa Rita 2 3 -1
8. Atlético Porteño 2 3 -1
9. Chacaritas 2 3 -2
10. Independiente Juniors 2 0 -3
Pos.   Nombre Goles
1. Cristian Martínez 7
2. Roberto Ordoñes 3
3. Nazareno Bazán 3
4. Michael Hoyos 3
5. Juan Herrera 3
6. José Francisco Cevallos Jr. 3
7. Henry Patta 3
8. Gustavo Alles 3
9. Gonzalo Mastriani 3
10. Francisco Fydriszewski 3
Pos.   Nombre Goles
1. Yordan Ayoví 2
2. Wilson Folleco 2
3. Walberto Caicedo 2
4. Sergio Mina 2
5. Santiago Rodrìguez 2
6. José Lugo 2
7. Javier Charcopa 2
8. Federico Haberkorn 2
9. Cristian García 2
10. Sergio Martínez 1

Resultado de imagen para chiriboga ecuagol
11:25 am | 1 de Mayo del 2020
Desde EEUU revelan el mecanismo de cobro de dinero de Luis Chiriboga

Gustavo Dávila Redactor

Cinco años después de que explotara el escándalo de FIFA Gate, desde Estados Unidos revelan nueva información relacionada al caso de sobornos que golpeó a varios directivos del fútbol mundial, entre ellos Luis Chiriboga. El New York Times cuenta cómo cobraba el dinero ilegítimo el ex directivo de FEF.

Según el rotativo norteamericano, Chiriboga cobró más de 2 millones de dólares en 12 pagos, a través de su hijo esto a través de cuentas asociadas con Hugo y Mariano Jinkis, dueños de la empresa que negoció los derechos de TV de las selecciones sudamericanas.

Las transacciones, según el medio, fueron hechas en el lapso del 2009 y 2014 a través de las cuentas de banco Bank Hapoalim BM de Israel y su compañía suiza de propiedad absoluta Hapoalim,ambas sentenciadas a pagar 30 millones de dólares como multa por prestar sus entidades a la actividad de lavado de activos.